元良勇次郎の横讀縱讀の實驗 (三の28)

  明治二十八年六月、元良勇次郎が『東洋學術雜誌』に發表した「横讀縱讀の利害について」は、以下に説明する實驗を根據に、心理學上より横讀みの優れてゐることを論じたもので、その後の横讀み論者が度々利用してゐるものであるが、實驗方法そのものに不備がある上に、立論に難點があるため、全く信用することの出來ないものである。

  元良は横讀みの利點の一つとして「人眼の横に長き」ことを擧げてゐるが、書物のやうな狹い範圍のものを見る場合には、眼の形状など問題ではない。大刀で鉛筆を削るなどは却つて不便である。眼の視界が狹く、書物の一部分しか見ることが出來ず、しかもその視界が横に長いといふのであれば、横讀みの方が有利であらうが、書物より遙かに廣い視界を有してゐるのであるから、眼の形状とか視界の形状が多少どちらかに長いといふだけでは、横讀み縱讀みの優劣を論ずることは出來ない。次に「網膜の視力は縱横何れに最も發達」してゐるかの判定に利用した實驗器具とその方法について説明すると、幅八分長さ三寸の窓に、三個の文字又は繪を示し、半秒間にどの位知覺し得るかを、窓を鉛直にした場合と水平にした場合とで比較したわけである。最初文字で行つたところ、縱百に對し横八十九で、縱讀みに有利な結果が出たのであるが、文字では既に縱讀みの習慣があるから信用できないとして、次には繪を用ゐて行つてゐる。その結果はやや横讀みに有利になつてゐるが半秒間に知覺し得る繪の數に一割にも充たぬ差があるからといつて、網膜の視力についての結論を引出すのは早計である。繪を使用した實驗から、右の結果より遙かに横讀みに有利な結果が得られたとしても、それをそのまま文字に適用することは間違ひである。例へば、ローマ字の縱横の優劣を比較する時に、ローマ字とは無縁の繪を實驗に使用し、その結果が縱讀みに有利であるからといつて、ローマ字は縱書きが有利であると主張したらどうであらう。實に滑稽なことであるが、右の實驗はその危險を含んでゐる。實驗には、比較しようとする文字を用ゐる以外に良策はなく、それも文章の判讀による比較でなければ意味がないのである。

  次に元良は眼の筋肉の疲勞度から横讀みが有利であると結論を下してゐるが、眼の筋肉がどうあらうと、ローマ字のやうに縱書きの全く不可能なものもあれば、漢字のやうに縱横の優劣を判定し難いものもあり、結局縱横の決定的要因は文字そのものにあると言はねばならぬ。次いで眼球の運動の難易を調べるために、幅八分長さ八寸位の窓の兩端に、半秒に一字の割合で交互に片假名を示し、その讀み得た字數を、窓を鉛直にした場合と水平にした場合との比較を行つてゐるが、このやうな粗末な實驗から結論を引出すのは無理である。

  以上のやうに、眼を中心にして考究を進めてゐるが、その結果に決定的な差異が現はれる筈もなく、「横讀の方縱讀に比して少しく易きものなるを見る」といふ甚だ頼りない結論に達してゐるが、元良は「少しく易き」ことを理由に「世の讀者諸君は行はれ得べき横書文字を發明して速かに横書横讀の法の我國に行はれんこと教育社會のために余の切に希望する所なり」などと無茶なことを述べてゐる。眼の構造がそれほど縱讀みに不便なものであるならば、現行のやうな縱書きの文章など發達しなかつたであらうから、今になつて眼の構造を調査してみても現實を動かすほどの結論が得られる筈もないのである。


閉ぢる