（一）今明治以前の歴史上の事實を通觀するに、假名遣は實際上止む能はざる要求より起りたるものなるを見る。即ち、その假名遣の起らむとする前には、混亂の状態ありて、心あるものをして統一を企てしめずしてはあらざる状態にありしものにして、定家假名遣の起れるはこれが爲なりとす。次にはその假名遣は何を標準として定めたるかといふに、いづれも、その制定者が、正しと認めたる歴史的の例證によりて確定を求めたるものなりとす。(略)

然らば、何が故に、しかく古代の例を以て假名遣の標準とするかといふに、これ實に文字の根本性質に基づくものといふべし。文字はいふまでもなく視覺に訴ふるものにして平面的延長を有し固定的のものなり。音は聽覺に訴ふるものにして流動的無形のものなり。この故に文字にて記されたる語が一旦成形すればそれに對する音が、變化を生ずることありとも之に對應して文字は變形することなし。而して文字はそが音字たる場合に於いても、一定の字又は一定の一綴は、決して各一箇づゝの音を箇々にあらはすに止まらずして、その字その一綴にてあらはされたる言語の平面的延長を有する可視的固定的の一定形たるものなりとす。この點は語音の可聽的流動的なるとは頗る趣を異にするものなり。

從來の論者多くは、この文字と聲音との特異性を考慮に入るゝことなくして音文字はたゞ音の代表なりといへり。されど、そは一を知りて二を知らざるものといふべし。この故に、若し、文字をして流れうつる聲音につれてたえず變化せしむべしとせば、文字を用ゐての定形的可視的言語は殆ど存せざるに至るべし。この故に、一旦成立せる文字上の語形は、頗る保守的のものにして、その一綴のうちに一字を改めてもわれらの可視的言語は形を破壊せられたる感を起すに至るものなり。これ外國語にても、無音の文字をその綴より容易に除くこと能はざる理由なり。(略)

さて翻りて明治以來の假名遣改革運動を見るにその大規模にして一時燎原の勢あるが如くにして、しかも一度も成功せざりしなり。(略)

この種の改革運動はその前に紛錯を極めたる事實ありて、それが統一を企つるに至りてはじめて起るべきなり。今明治時代以後は確乎と統一の姿を呈し來れるものにして、これが統一改革を要求する國民的運動の起るべき原因なきなり。

混亂なくしては統一運動の必要なきことは三歳の幼兒といふとも之を知らむ。わが文部省はかつて棒引假名遣を強制して徒らに混亂を起さしめ國民を害せしこと少からざりしなり。凡そ政治の要は中正の道を進み、止む能はずしてはじめて行ふを要諦とす。衆に先んじて言語文字の改革を企つるが如きは行政官の行ふべき事にあらず。況んやこれによりて紛亂を醸し、害毒を流すに於いてをや。

されど、余輩は一切改革すべからずといふにあらず。これを行ふに道あり。その道は徐々に之を行ふにあり。何が故に徐々に行ふべきかといふに、國民の十分なる納得を經たる上にて行はざるべからざるを以てなり。而して國民の十分なる納得を經る所以の道はその改革方法が合理的基礎の上に立てることを示すことによらざるべからず。而してその合理的の基礎は何によりて得べきかといふに根本的調査を經てはじめて得べきなり。かくの如くして着々進まば、道理の正しき限り行はれざらむことはあるべからず。(略)

*     *      *

（二）余は先づこの假名遣を改定する權能の何處に存するかを知らむと欲す。(略) 今の國語調査會の官制を見るに「普通に使用する國語に關する事項を調査す」とありて、一種の調査機關に過ぎずして、國民に強要すべき事項の決定をなしうるか否かは疑はしきことなりとす。(略)  實に言語文字の改革の如きは非常に變態なる事情の存せざる限りは決して強制的に行ふべきことにあらず。(略)

假名遣を改定する必要若しありとせば國語調査會はその必要なる理由を報告して十分に國民に知らしむべきものなり。この報告の類續々として出で、國民がその必要を十分に感じて後にこそ其の改定の目的は自然に達せらるべきものなれ。然るにこれが報告は吾人未だそのありし事を知らず。(略)  かくの如き大規模の改革を遽然として一擧に行はむとするが如きはこれ一種のクウ・デタアにあらずや。

吾人はかくの如きクウ・デタアを行ひてまでも改革を施すべき必要の存するを知らざるのみならず、かゝるクウ・デタアを行はざるべからざるまでに切迫せる事情あることをも全く知らざるなり。(略)  かつて文部省が改革を企てし時、その改革に賛成せしものゝ言論を概括するに、

一、假名遣はむづかしきによりて改めむとする説

二、假名遣は行はれざるが故に改めむとする説

三、假名遣を正しきものとするは迷へるなりとする説

  四、言語に變遷あるによりその變遷に伴ひて改めむとする説

の四點に歸したりしが如し。今これにつきて意見を述べむ。假名遣はむづかしきものなりといふ説は(略)迷へるものなり。かくの如き論は全く感情論にして何等の根據あるにあらざるなり。(略) 

公平に考へてわが國語の假名遣は諸外國語の綴字に比して決してむづかしきものならざるのみならず、英語の綴字などに比ぶれば信に易々たるものなりとす。然るにこれをむづかしといふは要するにこれを用ゐむと欲せざるものゝ言のみ。若しその人にして信によくこれを知らむと欲せば、一週間にして國語假名遣を記憶せしむることを得るは吾人多年の經驗に徴して明かなり。若し又それが假りに難儀なりとすとも、一國の言語文字をたゞ難儀なりとして放棄するが如きは國民として斷じてあるまじき態度なり。(略)

假名遣は行はれてあらずといふ説は事實を誣ふるものなり。即ち次の如き諸點は現に行はれてあるなり。(ハ行四段活用動詞の活用の「はひふへ」、形容詞の連用形の音便の「う」、「ゐ」「ゑ」「を」「ぢ」「づ」等九項目列擧されてゐる)(略)  而してこれらは國語調査會の國語假名遣の改定案の要部を占むるものなり。吾人はこれらが行はれてあらずとは決して認むる能はざるなり。(略)  凡そ正しき事は若し行はれずとせば、よくこれを行はるるやうに努力するをこそ學者識者の任とすれ。

少數の語に誤をなすを理由とし他の大多數の正しきものを改むべしとする理由何處に存するか。これ全くとるべからぬ論なりとす。こゝに於いてそれらの論者のうちには方向をかへて從來の假名遣は必ずしも正しきものにあらずとする論を生じたり。從來の假名遣といふものは古來の國語學者が多年の研究を經て考定せし結果にして學術上正しと認められたるものなり。(略)  文字は表音的にすべきものなりと稱して、從來の假名遣をば歴史的假名遣などいふ新名稱を以てこれを呼び、暗にこれが過去の廢物なるかの如く世人に思はしめたる疑なきにあらず。されど、文字にしても言語にしてもそれが文化の存する民族に傳はれる限り歴史的ならぬものありや。(略)  假名遣改定論の最も理由あるさまに見ゆるはたゞこの一(假名遣は言語の變遷に伴って改められるべきものとする説をさす)なるのみ。然れども吾人はこの論に無條件に賛同し得ざる道理あり。(略)

第一、       文字は社會的歴史的の産物なり。

この故にこれが根柢には國民の精神的生活の或物が附着してあることを忘るべからず。これ文字の改廢が破れ草鞋を棄つるが如きものにあらざる第一の事情なり。(略)

第二、       文字は固形的のものなり。しかるに聲音は流動的のものにして、極端にいへば、時々刻々變化するものといふを得るものなり。(略)この變遷止まざる聲音を寫すにこの固形的の文字を以てするものなれば、これ如何にしても多少の矛盾衝突の生ずべきは永久に避くべからざる所なりとす。

第三、       第三、以上の如くなれば、言文の一致といふ事は實用上の文字を用ゐる限り永久に實現し得られざるなり。この故に言文の不一致はこれ永久的の事實にして、何人かゞ非常の英斷を以てこれが一致を企て一時これを爲果せたりとすとも、その翌日よりして早くも不一致の方途に進むものなることを忘るべからず。(略)

  通常ア、イ、ウ、エ、オの五の母音ありといふ。されど、これ實は世俗の見解にして嚴密に學術的にいへば開口の「ア」より合口の「ウ」に至るまでには多數の母音の遷移は存するなり。(略)  かくてこの多數の母音中よりその代表的の型をとってア、イ、ウ、エ、オとしたるのみ。されば實際「ア」と書ける音にも「オ」に近きも「エ」に近きもあるべきはもとよりなり。その他の諸の假名またかくの如し。かくの如きものなれば假名を以て表音的に記すといふともそはたゞ比較的の事にして、これを以て絶對的に表音的なりと主張するを得るが如きものは一も存せずといふべし。以上述べたる所を概括すれば、文字はこれを改革すること容易の事業にあらざると共に、言文の一致といふことはいふべくして實は行はるゝものにあらざるなりといふに歸す。(略)

今の假名遣案は何を標準として立案又議決せられたるものなるか。その凡例を見るに大體東京語の發音によりたりといへり。されば、かの改革論者の所謂表音的假名遣と唱ふるものなるべし。(略)

  果して然らば、これがうちに助詞の「は」「へ」「を」の三のみに古來の假名遣を保存する理由如何。これ表音主義を是なりと認めて古來前例なき新用法を案出せる國語調査會が、この三字のみに正しき假名遣を保存せるはその表音主義を破るものにあらずして何ぞや。更に又顧るに、助詞のうち「は」「へ」「を」の三語は改めずして「さへ」は「さえ」とせる理由如何。(略)  これを以て察するに、この改定案には一貫の標準なきものなりといふべし。この故に吾人は更に方向を轉じて、その個々につきてその改革が合理的なりや否を討尋せざるべからざるなり。(として「ゐ」「ゑ」の慶棄、「ぢ」「づ」の廢棄、「くわ」の廢棄の否なるを論じ、更に長音符、動詞の終止形を長音と稱すること、形容詞の連用形を長音とせることの不合理を指摘し、更に「四段活用動詞の未然形に『う』のつけるものについて」「名詞又は用言の語幹中に長音なりとて改めたるものについて」「ウ列拗音の長音として示せる例は拗音にあらず」と題してそれぞれ詳述してゐる。次いで結論として次の如く論じてゐる。)

今回の改正案の目的如何といふことは吾人その明示せられたるを知らねば遽に忖度し難しといへども、その案に一貫の條理なく學理上の根據なくして一方に極端なる表音主義をとりて國語の法格を無視するかと思へば、他方には全く舊來の假名遣を保存せり。而してその末尾の音の假名遣に至りては字音に於いては全く舊式を墨守し、國語に於いては條理一貫せず。而して從來國民間に殆ど誤りなく行はれ來れるものをも改めたること、上來述べし所によりても明らかなるべし。(略)

惟ふにわが國語國文を整理するが如きは、一の極めて重大なる國家及び民族の問題にして一朝一夕の事業として成就すべき輕微の問題にあらず。吾人の望む所は國家が永久的の機關を設け百年若くは五十年以上の計畫を以てしてその事業を起し、時間的には過去より現在にわたりてこれを調査し、空間的には現代の各地方に行はるゝ語より各關係語族に至るまでの調査を施し、以て國語の歴史と現状とを明かにし、しかして後徐ろに將來の國語を如何にすべきかの問題を解決すべし。(略)

人或は五十年百年といはばその長きに驚かむ。五十年は人一人の生命期間に過ぎず。過去數百年間放棄せられし問題を五十年百年にして眞に解決するを得ば寧ろ僥倖といはむ。何の長きに驚かむ。見よ、水戸の大日本史は二百年の繼續事業たりしにあらずや。又今の史料編纂事業の如きはその編纂方法は必ずしも吾人の賛成する所にあらずといへども、既に五十年を經て、なほその成績半に達せざるにあらずや。わが國語問題の根本的解決の如きは決して短時日の間に行はれ得べき輕微の問題にあらず。短時日の間に少數の學者の手によりてこれを解決せむとするが如き事あらば、その事常に失敗に終るのみならず、これが爲に國費を徒消するに止らむ。切に當局の反省を望む。

〔注記〕

論文（一）は昭和四年七月一日發行の寶文館藏版「假名遣の歴史」「第六章  回顧」より、（二）は同書「附録一 文部省の假名遣改定案を論ず」よりそれぞれ拔萃したものである。特に後者は、大正十三年十二月文部省臨時國語調査會の發表した國語及び字音の假名遣改定案に反對して、大正十四年二月九日に著者みづから非賣品として發行した憂國の文字である。