四－七 岡倉由三郞の改良論
讀賣新聞は、明󠄁治三十三年一月󠄁八日から月󠄁曜󠄁評󠄁壇に「國字改良に關する諸大家の意󠄁見」と題して、前󠄁島密、岡倉由三郞、三上參次󠄁、後藤󠄁牧太、芳賀矢一の意󠄁見を揭載した。前󠄁島は「國字改良に關する意󠄁見」（八日）と題して、先づ明󠄁治初年に各方面に提出した建議書について說明󠄁した後、國字改良の如き大事業は「私人私會のよく爲す所󠄁」ではないから、「先づ國中の學者を集めて國語調󠄁査會を設け、新に國字國文の體を定め」「之に關する御詔勅を請󠄁ひ奉り、同時に法律を以て之を國字と定め、官衙學校等にては新定字の外濫に漢字を用ゆるを嚴禁し」、古典をすべて飜譯せよと主󠄁張してゐるが、このやうに力を以て改革しようとするのも、力を以てすれば改革できると考へるのも、非常な誤󠄁りであり、かうした安易な考へのもとに改革を推進󠄁すれば、再び正常な狀態に復し得ないやうな大混亂を招くことは必定である。
次󠄁いで、一月󠄁十五、二十二、二十九日の三囘に亙り、岡倉由三郞の「國字改良に關する意󠄁見」が揭載された。岡倉はその中で
＊一朝󠄁漢字が廢止せられて聲音󠄁文字の世の中と爲たならば、人は皆耳を宛にする樣になる、其時に爲て出典の有無がどうであらうと、自然の制裁は決して言つて通󠄁せず、聽きて解せぬ樣な亂暴な熟語の流行を見遁して置く筈はない、それに見逃󠄂される者は是は皆通󠄁用の出來る筈である、それ故に漢字さへ廢して仕舞へば、漢語は故らに人爲で廢止しなくても、自然の淘汰に任して置いてそれでよろしい、
と述󠄁べてゐるが、言語に對する理解力は千差萬別であり、一口に耳で聽いて解る言葉と言つても、甲と乙、乙と丙との間で理解し得る言葉の範圍が違󠄂ふわけである。またある特定の言葉について考へてみても、その言葉がどのやうな文脈の中に用ゐられてゐるかといふことによつて、當然理解しにくくもなれば理解し易くもなるのである。さういふ言葉の特質を忘󠄁れ、漢字さへ廢止すれば、漢語は自然に整理されると考へるのは、あまりにも單純である。更に岡倉は「漢字廢止に就ては別に異論はない筈と思て居たにまだ較ともすると矢張其辯護する人がある」と述󠄁べてゐるが、確かに國字改良のやうな空理空論に對して、まともに相手にならうとする者は少なかつたであらうが、それを以て異論がないなどと考へるのはとんだ思ひあがりである。いやしくも新しく事を行はうとする者は、意󠄁思表示のない者はすべて反對者と見做すのが當然であり、またそのくらゐ謙󠄁虛でなくてはならぬのである。
次󠄁いで、各種の改良論に言及󠄁󠄁してゐるが、結局岡倉の結論は「矢張平󠄁假名がよいのだらう」といふことである。ここで注󠄁意󠄁を要󠄁するのは、名詞にのみ漢字を用ゐ、形容詞、副詞、動詞などは假名で書くことを主󠄁張してゐることで、今日送󠄁假名と關聯してかういふ主󠄁張をする者があるが、その善し惡しは別として、これはその先驅とも言ふべきものである。更に岡倉は「假名遣󠄁についてもカウ、カフ、コウなどの區別は一切廢止して仕舞ふがよい」「又文體、此は勿論言文一致にせねばならぬ」と述󠄁べ、表音󠄁式假名遣󠄁と言文一致を主󠄁張してゐる。