八－四 『國語問題論爭史』の出版
昭和三十七年十二月󠄁に出版された福田恆存の『國語問題論爭史』は國語問題が一部の人達󠄁の間だけではなく、廣く國民討論として發展して行くことを願つて、漢字の傳來と假名の發生の時代から、江戶、明󠄁治、大正を經て、昭和三十七年までの國語國字に關する議論のすべてを客觀的󠄁資󠄁料として提出し、歷史的󠄁解明󠄁を試みたものである。平󠄁井昌夫は書評󠄁（『言語生活』昭和三十八年四月󠄁號）で本書を取上げ「惡口の展示會さながらです」と難じ、元良勇次󠄁郞の橫讀縱讀の實驗に關連して「その後の讀みの心理學の發達󠄁で、橫讀みと縱讀みの比較をいちいち實驗しなくても橫讀みのほうがすぐれていることがわかっています」と述󠄁べ、明󠄁治四十一年の臨時假名遣󠄁調󠄁査委員會における森鷗外の演說につき「實は、森の意󠄁見には說得力がなく、委員會は改正案に贊成󠄁な空氣だったので、森は『自分の考えは軍の總意󠄁ですぞ』とつけ加え、出席していた寺內陸軍次󠄁官のほうを向き、寺內がうなずいたので、大勢は改正案に不利になったという」と鷗外の人格に關はるやうな誹謗を加へた。
この書評󠄁に對して、土屋通󠄁雄は『言語生活』（昭和三十八年十一月󠄁號）に「虛僞を排す」と題して、先づ「何を指して『その後の讀みの心理學の發達󠄁』と言ふのであるか。假にそのやうな心理學があることを認󠄁めたとしても、漢字と假名の文字の特殊性を離れて縱橫の優劣を論ずるのは間違󠄂ひである。何故ならば、もしその論理で押せば、『讀みの心理學』なるものが縱讀みに有利な結論を出したら（現に縱讀みの方が優れてゐると主󠄁張する心理學者がゐる）ローマ字をも縱書きにせねばならぬからである。縱橫の優劣は一に使用する文字と文字を使用する『場』の特殊性による」と述󠄁べ、次󠄁いで鷗外の演說について、左のやうに反論してゐる。
＊鷗外の意󠄁見の說得力の有無については第三者の判󠄁斷に委ねるとするが、曾我（祐準）が「殊ニ前󠄁囘ノ森博士ノ御議論ハ最モ穩當ニシテ詳細ニ御說明󠄁ニナリマシテ深ク私共ノ贊成󠄁スルトコロデアリマス」と述󠄁べてゐることは記憶しておく必要󠄁がある。ある意󠄁味で、鷗外は陸軍の代表として委員に加へられたと看做してよいのであるが、軍を背景に威壓的󠄁な言動をとつた事實は全󠄁くない。またそのやうなことをする人柄󠄁でもない。鷗外は演說の冒󠄁頭において「私ハ御覽の通󠄁リ委員ノ中デ一人軍服󠄁を着シテ居リマス、デ此席ヘハ個人トシテ出テ居リマスケレドモ、陸軍省ノ方ノ意󠄁見モ聽取シテ居リマスカラ、或場合ニハ其事ヲ添󠄁ヘテ申サウト思ヒマス」と自分の立場を說明󠄁してゐる。更に鷗外は曾我の質問を受󠄁けて「陸軍デハ正則ノ假名遣󠄁ト稱シテ居ルモノヲ一般ニ用ヰタイ、サウシテ敎科書類ハ總テソレヲ以テ書イテ貰ヒタイ、斯ウ云フ意󠄁見デアリマス」と答へ、大槻（文彥）の質問を受󠄁けて「前󠄁囘ニモ申シマスル通󠄁リ個人トシテ此方ヘ列シテ居ルノデアリマシテ代表者デナイノデアリマス、倂ナガラ陸軍省ノ目下ノ意󠄁見、陸軍省ト申シマシテモ省議ヲ開イタ譯デハナイノデス、陸軍大臣ノ御意󠄁見ハ前󠄁囘ニ申シタ通󠄁リデアリマス」と述󠄁べてゐるに過󠄁ぎない。また寺內陸軍次󠄁官が委員會に出席してゐたといふ記錄はない。
右のやうに「個人として」「省議を開いた譯ではない」と答へてゐる者が「軍の總意󠄁ですぞ」などと言ふ筈がないではないか。出鱈󠄁目を言ふのもほどほどにして貰ひたい。しかも、ある意󠄁味で海軍の代表と看做してもよいと思はれる伊地知彥次󠄁郞は「我海軍ノ軍事上ヨリ申上ゲルダケノ事シカゴザイマセヌノデ」と斷つて、徹頭徹尾「海軍ノ新兵ノ通󠄁信敎育」といふ觀點から改定案に贊成󠄁の演說をしてゐるのである。このやうに、陸海軍の意󠄁見が全󠄁く對立してゐるのに「軍の總意󠄁」などと言ふわけがないし、またそのやうな威嚇が功を奏するとも思へぬ。ところが、平󠄁井氏はさも眞實であるかのやうに「委員會は改正案に贊成󠄁な空氣だったので」などと、もっともらしい理由まで附してゐるのであるから、虛僞の宣傳もここに至れば賞讚に値しよう。一般讀者の事情󠄁に疎いことをいいことにして、あたかも軍の壓力が加へられたかのやうな印象を讀者に與へようとする平󠄁井氏を何と評󠄁すべきか、私は批評󠄁すべき言葉を知らぬ。